АКАДЕМИК КИРИЛЛ КОНДРАТЬЕВ: ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ КЛИМАТА - ЭТО МИФ
В научном мире в вопросах климата сформировалась мощная мафия
Алексей ГЕРАСИМОВ
Три зимы подряд в Архангельске изобиловали оттепелями. В минувшем году даже грачи не улетели на юг, а остались зимовать в этом северном городе. Но академик РАН, выступивший в Архангельске на международной конференции "Экология северных территорий России", утверждает, что глобальное потепление - это миф. Проблему, по словам академика, придумала "научная мафия с целью получения денег на свои исследования". "Данные наблюдений не подтверждают теории глобального потепления, особенно это касается наземных наблюдений в Арктике и результатов спутникового дистанционного зондирования", - заявил академик Кирилл КОНДРАТЬЕВ в беседе с корреспондентом Архангельского бюро "Известий" Алексеем ГЕРАСИМОВЫМ.- Кирилл Яковлевич, не могли бы вы объяснить, каким образом в науке и в общественном сознании появилось понятие "глобальное потепление"?
- Уже давно, лет 35, некоторые специалисты, занимавшиеся численным моделированием климата и использовавшие для этого приближенные модели, так называемые теплобалансовые модели климата, пришли к выводу, что если учесть возможный рост концентрации СО2 в атмосфере в будущем, то это может привести к очень сильному потеплению климата, сопровождаемому разными катастрофическим последствиями, вроде повышения уровня моря и прочее...
- В каких странах велись эти научные разработки?
- Все началось с двух работ, опубликованных в 1969 году: одна из них принадлежала американцу Сейлерсу, а другая - советскому ученому Будыко. Это были в сущности идентичные работы, но сделанные независимо друг от друга... Но мало ли каких прогнозов не бывает в науке! Например, за 20 лет до этого прогнозировалось опасное похолодание.
- Получается, что прогнозы двух ученых-исследователей "поставили на уши" все мировое сообщество?
- Самое неприятное в том, что авторы этих прогнозов стали использовать свои результаты (в общем-то, спекулятивные, потому что слабая теория не может обеспечить серьезного прогноза) для получения денег на свои исследования. Вот в чем была загвоздка.
- Уточните: когда проблема климата стала эксплуатироваться с целью получения ресурсов?
- Когда вслед за Сейлерсом и Будыко, уже в 1988 году, к этой теме подключился очень энергичный доктор Дж. Хансон - директор Годаровского института космических исследований в Нью-Йорке. Насколько мне известно, все, чем они там занимаются, - это численное моделирование глобального климата. Хансон, как человек энергичный и толковый, выступая летом 1988 года в конгрессе США, говорил: "Смотрите, что делается за окном, - жара! Это потому, что происходит глобальное потепление климата, связанное с концентрацией СО2 в атмосфере". И это была чистейшая спекуляция, для нее не было никаких оснований!
- А как же результаты численного моделирования?
- Численные модели климата, которые существовали тогда, действительно приводили к выводу, что если, скажем, концентрация СО2 удвоится, то это может вызвать катастрофические потрясения. Более того, модели климата, в которых учитывались только влияния парникового эффекта, приводили к слишком сильному потеплению...
- И к потопу?
- Фактически да. Поэтому добавили фактор влияния аэрозоля, охлаждающего климат, и сделали это совершенно искусственно. Это была подгонка под нужный результат! Все было бы хорошо, если бы тот сульфатный аэрозоль, который учли в моделях климата, не был бы совершенно искусственным предположением, потому что аэрозоль, то есть взвешенные в атмосфере твердые частички, имеет самый разный состав и самое разное происхождение... То есть это очень сложный компонент атмосферы. И то, как он был учтен в моделях климата, не имеет к действительности никакого отношения.
- Итак, по вашему мнению, Протокол Киото - плохой документ.
- Да, я так считаю. В научном мире в вопросах климата сформировалась мощная мафия! Это постепенно развивалось, люди получали все больше и больше денег, миллиарды долларов, в этом участвуют тысячи людей. Поэтому одним из аргументов стал такой: "Смотрите, тысячи людей считают вот так, как же можно считать иначе?" Говорят, что существует консенсус по этому поводу. Но, позвольте, какая же может быть наука с консенсусом? Наука развивается только на основе противоречий. А если консенсус, то это уже могила, а не наука... Я скажу так: эти тысячи людей куплены, чтобы писать в поддержку определенных концепций.
И я не какой-то одинокий диссидент, оппонентов у теории глобального потепления достаточно во всем мире.
- Как известно, среди них появились очень влиятельные люди, например, нынешний президент США.
- Совершенно верно, это наглядная иллюстрация противоречий в оценках, касающихся климата. Если Альберт Гор известен как горячий сторонник концепции глобального потепления и Протокола Киото, то мнение Джорджа Буша-младшего характеризуется таким суждением: "Я возражаю против экологической политики, соответствующей Протоколу Киото, которая привела бы к радикальному повышению цен на бензин, нефтепродукты для отопления жилых домов, природный газ и электричество. Такого рода соглашение сильно повысило бы нагрузку на экономику США, не обеспечивая защиты от нежелательных изменений климата. Протокол Киото неэффективен, неадекватен и несправедлив по отношению к Америке, к тому же он исключает 80 процентов мира из участия в выполнении рекомендаций протокола, включая такие основные центры концентрации населения, как Китай и Индия".
- А что же предлагается взамен?
- Согласно позиции Буша, главное значение имеют разработка новых экологически чистых технологий и использование рыночных механизмов, включая свободу регулирования рынков электричества и природного газа, налогообложения, а также "торговлю выбросами". В современной Америке полагают, что природный газ и атомная энергия сыграют важную роль в снижении опасной зависимости США от иностранной нефти и обеспечении энергоресурсов страны в XXI веке. Соглашаясь с радикальной критикой Протокола Киото, я хотел бы заметить, что суждения Буша о рыночных механизмах либо специфичны для США, либо - в случае "торговли выбросами" - являются спорными.
- С конца прошлого года вы ведете переписку с администрацией президента РФ по вопросам изменения климата. С чем это связано, кроме вашей научной позиции?
- Уже в следующем году в Москве состоится международная конференция на эту тему, а в нашем правительстве существует глубокое неблагополучие в научных оценках, касающихся проблемы изменения климата. Я написал письмо президенту Путину в начале прошлого года, но ответа не получил. Тогда написал второе письмо, и тут закрутилась административная машина, меня стали одолевать сотрудники администрации президента. В конце концов мои рекомендации направили в Росгидромет, к этим безответственным людям, которые ничего не понимают, которые говорят глупости. В общем-то, история с глобальным потеплением - лишь одна из иллюстраций гигантской бюрократической активности, ежегодно поглощающей сотни миллионов долларов вместо инвестирования их в развитие науки.
А подводя итог нашему разговору, отмечу следующее: сокращать выбросы СО2 в атмосферу нереально, даже если бы было нужно!
