Анатолий Шестопалов написал(а):

http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,46.msg5043.html#msg5043

Статья Майкла МакКубре о Hot cat Пархомова Александра Георгиевича

https://img-fotki.yandex.ru/get/16123/223316543.26/0_18cd80_91312d86_orig

http://coldfusionnow.org/a-russian-experiment-high-temperature-nickel-natural-hydrogen-by-michael-c-h-mckubre/

https://img-fotki.yandex.ru/get/15555/223316543.26/0_18cd7a_23a35162_orig

Российский Эксперимент: Высокая Температура, Никеля, Природного Водорода

Майкл МакКубре

[Примечание редактора: Александр Parkhomov E-Cat отчет об эксперименте был выдан 25 декабря 2014 года. Мы загрузили Оригинал русский репортаж Александра Parkhomov http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/ParkhomovRussian.pdf и его перевод на английский язык http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/ParkhomovEnglish.pdf ]

Первое, что нужно записывать в том, что рассматриваемый документ является неофициальным, предварительные исследования внимание имеющиеся у меня только на английском языке Перевод Русский оригинал. Несмотря на то, что он читает хорошо. Александр Parkhomov-это “известный” ученый из высоко авторитетный Институт, Московский Государственный Университет, который я посетил несколько раз. Он опубликовал работу с моими друзьями, в том числе Юрий Bazhutov (председатель ICCF13 и член МКК) и Петр Sturrock (Стэнфордский Университет). Эти оба очень способные старший ученых, так что, когда данное исследование подготовлено для официальной публикации, Я уверен, что мы можем ожидать полного и основательного доклада.

В то же время я буду кратко комментировать то, что представлено. Потому что сообщества, заинтересованность в теме и, по-видимому, ясно и шикарная природа эксперимента, Parkhomov предварительный отчет уже получил невероятное количество обсуждений на CMNS новости группы. То, о чем говорится в предварительном отчете, является обнадеживающим фактором, потенциально даже интересно, но бросается в глаза существенная информация, которая не доступна в этом отчет. Много, большинство или все это добавляется деталь, по-видимому, доступен автору так надо ждать дальнейших разъяснений от Parkhomov или серьезные инженерные усилия в репликации перед окончательным выводам можно прийти.

Хотя четко мотивированы Росси “Лугано” эксперимент это не правильно называть либо репликации или других каких-либо раньше. Это новые эксперименты, новые характеристики и некоторые общие черты. Как показано ниже активной зоны реактора состоит из никеля, порошок смешан с водорода, лития и алюминия) источник, LiAlH4, заключенный в глиноземном трубки и ограничен с самоклеящейся керамические пробки. Это ядро окружено спирально намотанный, коаксиальный электрический подогреватель расширен в длину, чтобы обеспечить тесно равномерный нагрев. В целом в керамических горшках цемента включить одном смысле термопары.

https://img-fotki.yandex.ru/get/7/223316543.26/0_18cd7b_95c54e67_orig
Рис. 1. Конструкция реактора

В этом смысле данная конфигурация отражает реактора Росси недавно сообщили из Лугано хотя мы не знаем, сходства или различия между Ni образцов, используемых в каждой.[1] С LiAlH4 разлагается на жидкость и газ H2 при температуре эксплуатации источника и природы, которые, как предполагается, не делают большой разницы, хотя содержание примесей (неустановленных) может. Различается и характер электрический входной сигнал, используемый для отопления. Для Parkhomov это не указано. В Росси усилий в Лугано занятых 3-фазы (50 Гц.) питание для калориметрических ввода и тепловой стимул, но также включает в себя неизвестное количество энергии в неустановленной форме, в качестве триггера. Нет такой триггер, по-видимому, был использован Parkhomov.

В двух экспериментах радикально расходятся в своих выбранных средств калориметрии. Parkhomov говорится, что “Росси реактор методика, основанная на тепловизионные камеры наблюдения является слишком сложным”, с которым я склонен согласиться. Выбранное средство калориметрии нового отчета является использование скрытой теплоты парообразования воды - хорошо известное количество теплоты, необходимое для кипения воды в пар, в этом случае при атмосферном давлении. Нагреватель/реактор сочетание показано выше был заключен с частичной изоляции внутри прямоугольного металлического ящика, что связался на 5 из 6 поверхностей водой.

Есть некоторые эффекты второго порядка, которые могут относиться к этой кипятка калориметрии но метод “пробовал и true.” Он использовался аккуратно в течение более 100 лет и в несколько иной форме (кипения жидкого азота) был выбранный метод в последние Шри-калориметрии.[2] с простых мер предосторожности, таких калориметра должно быть с точностью до нескольких процентов в широком диапазоне мощностей и температуры реактора. Один должен быть заинтересован в том, чтобы допросить тепло, которое покидает калориметра других способов, кроме как пар, выходящий под атмосферным давлением, что вода не оставляет судно в жидкой фазе, как и брызгами капель или тумана (fog), и для точного измерения воды, потери массы (или коэффициент для определения выходной мощности). Очевидно, необходимо также точно и полно измерения электрической входной мощности.

Хотя этот последний вопрос недавно (и в древности) поднял очень редко-проблема. Измерение тока, напряжения и времени (мощность и энергия) являются одними из измерений наиболее легко и часто. Parkhomov не поставляет детали электрической энергии или ее измерение и он очень рекомендуется сделать это в его официальной отчетности. У меня нет причин, тем не менее, сомневаться в входная мощность отчетности. Брызги и туман являются проблемы, связанные с соблюдением и калибровки и утечек тепла являются предметом калибровки. Много деталей отсутствует здесь. Полная информация о калибровке(ы) должен быть обеспечен в любом формального отчета и полного разрешения вопроса “что делать, данные нам рассказать?” ждет эту деталь.

http://www.infinite-energy.com/store/index.php?main_page=index&cPath=1&zenid=8jdu4n3i62btbefpdl10sqiq76

Пока что мы можем узнать? Parkhomov государств, не показывая, что данные, что: “мощность, подаваемую на нагреватель ступенчато изменялась в пределах от 25 до 500 Вт.” Термопары в реакторе достигала 1000°C в течение примерно 5 часов после первоначального нагрева. Было бы очень приятно иметь такого раннего времени данные вместе с данными для калибровки, чтобы сравнивать; величайшая слабость данного отчета является недостаток данных. Мы вынуждены в основном полагаться на данные из этих трех пар, которые я заново сведены в таблицу ниже от Parkhomov отчет с некоторых вычисляемых чисел. Три временных интервалов сообщается разной длительности (строка 2), в котором клетки сообщил, средняя температура в результате заявил, средняя электрическая мощность, и накопленный заявленной энергии. Parkhomov государства от его калибровки (не показано), что утечки тепла из системы к окружающей 155 Вт с котла при 100°C. из этой утечки тепла темпами, мы можем рассчитать энергию, которая оставляет в каждом интервале через теплоизоляцию и от массы воды, потеряно, мы можем вычислить тепловой энергии, которая уходит в виде пара с помощью известных скрытая теплота парообразования воды (40.657 кДж /моль или 2258.7 кДж / кг H2O). Сумма этих-суммарный выход энергии, во второй половине наши три пары данных.

https://img-fotki.yandex.ru/get/15532/223316543.26/0_18cd7c_d7f4760d_orig

Эти данные в форме таблицы (хотя мало) демонстрируют впечатляющий набор характеристик:
Избыток энергий от ~120 до ~1900 кДж в 40-50 минут.
Выход энергии больше, чем утечки тепла ставка по два высших ввода сил так, что даже если эти потери к нулю, существует по-прежнему рассчитывается избыток энергии.
Процент избыточной энергии (и, следовательно, средняя мощность) ~20-160% с увеличением входной мощности и температуры.
Среднее превышение полномочий ~50 до почти 800 W с очень маленьким “топлива” нагрузки (0,9 г Ni).
Превышение плотности мощности ~60 до почти 900 Вт g-1 Ni, в то время как “полезные” режимов и согласуются с предыдущими CMNS результатов.
Превышение плотности мощности для небольшой объем реакции (~1 см3) ~50 до почти 800 Вт см-3.

Все эти характеристики являются исключительно благоприятными. В “плюс " столбец” мы можем также добавить, что эксперимент должен быть очень легко воспроизвести и мы надеемся, что в скором времени хорошо продуманной попытки репликации и, предположительно, подтверждений. Эксперимент также не нуждается в стимуляции[3] другие, чем тепла, водорода и, возможно, лития или необходимость твердого никель/расплавленного металла, взаимодействие. Итак, какие заботы? Очень много было сказано про этот эксперимент отчасти из-за зрелищность табличными данными. Помимо очевидной необходимости для калибровки данных и полного времени выполнения данных (в идеале-в виде чисел, а не только участков) не все счастливы. Почему бы и нет?

Хотя другие могут иметь дополнительные точки, чтобы добавить я бы обобщить в три основные озабоченности, выраженной[4] с материалом, который был представлен (а не то, что не было):

Неожиданное поведение температуры при высокой мощности. Когда избыточная энергия (по-видимому, значительную плотность мощности) создается и следовало ожидать температуры источника все более повышенные. Наблюдаемая тенденция не в “правильном” направлении.

Участок данных в виде таблиц, Parkhomov для реактора температура и мощность-это потрясающе хорошо подойдет для параболы. Из-за пределов точности экспериментаторы обычно ожидали такого близко подходит, чтобы быть результатом расчета, а не измерения. The goodness of fit может быть объяснимо автором или просто увлекательное совпадение.

Температура арест около 8 минут, произошло в конце эксперимента после бурного мощности и падения температуры ниже нагревателя из строя. Это “тепло " после смерти” эпизод предшествовал аналогичный период видимого колебания температуры. Либо эпизод или оба из которых могут быть важные сигналы, лежащие в тепловой генерации или может сигнализировать о неисправности датчика. Трудно устранить эту двусмысленность, без избыточных измерения температуры.

При отсутствии соответствующих данных калибровки, по крайней мере, и (лучше) конечноэлементная модель комплекса теплового потока от системы, можно использовать только опыт и интуиция, чтобы предсказать, что реактор датчика термопары должны зарегистрироваться как следствие изменение входной мощности. Вход питания спиральный нагреватель имеет известную (распределенных) расположение. Избыток силы, однако, в то время как (предположительно) объемно ограниченное не имеет никакого определенного или обязательно стационарное положение в пределах объема топлива. Даже первый шаг на пути теплового потока является сложным, но аргумент был сделан качественно, что, при прочих равных, если добавить источника тепла температура должна подняться. Не так ли?

Давайте сначала рассмотрим участок процента избыточной мощности (левая вертикальная ось) и температуры (справа вертикальной оси, °C) как функция входной мощности (Вт). Три разноцветные кривые построены для трех различных постулируется значения кондуктивных тепловых утечек из калориметра: красный (155 Вт) тепловой утечки мощности, калиброванный Parkhomov и считается постоянной в течение всей активной выполнения; синий (102 W) значение, что делает избыток мощности для первой точки данных ноль, как консервативная внутренняя калибровка; зеленый (0 Вт) нет утечки тепла, по самым скромным подсчетам для этого срок. Ничего нет удивительного в этот набор кривых, и что-то очень обнадеживает. Отмечено превышение власти нельзя объяснить ошибку в проводящих утечки тепла или любое изменение значения этого параметра. Температура реактора повышается монотонно и плавно с увеличением избытка и полной мощности.

https://img-fotki.yandex.ru/get/16138/223316543.26/0_18cd7d_208bf8db_orig

Теперь давайте посмотрим на те же данные, заговор против измеряемой температуры реактора ниже. Здесь мы видим указание на первой заботой, перечисленных выше. Хотя и небольшой, кривизна это семейство кривых до предполагая, что как избыток (и Общая) мощность, измеренная calorimetrically освобожденные пара возрастает, так также делает ставку тепла (или температуры) потери от датчика термопары. Хотя это может означать, измерение проблемы (непознаваемое без калибровочных данных) обратите внимание, что отклонение причиной этой кривизны в пределах вариации ограниченной предполагаемой утечки тепла окружающих и легко может быть вызвана сравнительно небольшое изменение в этом калиброванные “константы”.

По крайней мере, два не включенные потери тепла термин известны, что должно стать причиной утечки тепла постоянное изменение в направлении, вызывают вверх кривизны: лучистые потери тепла от реактора к ограждающей металлической коробке при более высокой температуре; увеличение конвективного транспорта от ограждающих металлических коробках внутренней стенке “пароход” по более высоким ставкам, паровой пузырь эволюции. Я не знаю, является ли форма Кривой-это проблема или нет. Главное, что я хотел бы, чтобы заново укрепить заключается в том, что мы можем только отвечать на такие вопросы окончательно и таким образом обрести уверенность в данных, и поэтому знание, если мы имеем прямой доступ к данных калибровки в соответствующих температурного режима. Я также хотел бы увидеть хороший тепловой модели реактора/калориметр системы-это далеко не так прост, как кажется, имеющих несколько параллельных и последовательных тепло транспортных путей. Я понимаю, что такая модель будет трудоемким и/или дорогого в разработке так что давайте начинать с калибровки. Как работает система вести себя с ними нет возможности превышения власти?

https://img-fotki.yandex.ru/get/15539/223316543.26/0_18cd7e_fcf535f9_orig

В качестве комментария в заключение, существуют пробелы и необъяснимые эффекты в наборе данных, в частности, недостающие данные калибровки, и на переднем плане записи данных незначительно. Тем не менее, эксперимент явно указан, легко выполняются, элегантные и достаточно точные (с соответствующей калибровки). Я бы порекомендовал что эксперимент будет предпринято никем любопытно и удобства, чтобы сделать это безопасно, точно так, как описано. Что-нибудь еще или больше рискует учит нас ничего. Я жду дальнейших слово из Parkhomov и отчеты от дальнейшего тиражирования команд.

Сноски:
[1] Parkhomov заявил, что NI используется для зарядки его реактор был начальный Размер зерна ~10 мкм и удельной площадью ~1000 см2/г.
[2] Шри-DTRA отчет и ICCF17 разбирательства.
[3] заметим, что отсутствие необходимости стимуляции очень хорош для демонстрации, но нежелательное для контроля и, таким образом, технологии.
[4] первые два пункта были разработаны изначально Ed бури, которые могут сделать их более сильно, чем я здесь.

--------------------------------
Об авторе: д-р Майкл McKubre директор энергетического Центра исследований материалы исследований лаборатории SRI International. Он получил B. Sc., M. Sc. и Ph. D. в области химии и физики в университете королевы Виктории (Веллингтон, Новая Зеландия). Он работал научным сотрудником в университете Саутгемптона, Англия. Доктор McKubre присоединился к Шри качестве electrochemist в 1978 году. Он является международно признанным экспертом в области изучения электрохимической кинетики и был одним из первых пионеров в использовании импеданса переменного тока, методы оценки электрода кинетических процессов. Доктор McKubre занимается изучением различных аспектов водорода и дейтерия в металлах тех пор, как он присоединился к Шри в 1978 году, последние 25 лет с близким фокусом на тепловых измерений. Он был признан журналом Wired magazine как один из 25 самых инновационных в мире людей. Доктор McKubre провела исследования, в CMNS с 1989 года.